Quel est l’avis de Maître R. OKAWA sur le réchauffement climatique ?
(Extraits de ses conférences)
◆ Après le réchauffement climatique, interviendra le refroidissement global.
Par les décrets qu’il a publiés, Obama a mis en œuvre de nombreuses politiques américaines indépendantes visant à enrayer le réchauffement climatique. (…) Elles ont cependant eu pour conséquence l'extinction de la production nationale aux États-Unis. Ainsi les industries de l'extraction du charbon et de la sidérurgie ont subi des dommages considérables et de nombreuses installations ont été abandonnées à la rouille. (…) Le président Trump a déclaré sans ambages que la revendication du réchauffement de la planète était sans fondement, que le dioxyde de carbone, ou CO2, n’en était pas la cause et que la restauration de l'industrie était la priorité. En réponse, aux États-Unis même, nombreux sont ceux qui affirment au sein de l'éducation nationale, qu'il est très problématique d'avoir un président ignorant des avis scientifiques. De nombreuses personnes affiliées au parti démocrate appellent à la prévention du réchauffement climatique et à la préservation de l'environnement, mais comme il m’arrive de le souligner, cette façon de penser s’avère problématique.
Si vous vous en tenez à une courte période – comme par exemple, les cent dernières années - notre planète semble se réchauffer, mais si vous l’observez sous l'angle de cycles de 10 000 ans, c’est un autre discours. Il y a environ 10 000 ans, s’achevait la période glaciaire et la Terre a commencé à se réchauffer. Elle a continué à se réchauffer considérablement au cours des 2 000 à 3 000 années suivantes, et la végétation a du même coup augmenté. Cela fait longtemps que la Terre se réchauffe, mais ce phénomène fluctue sur un cycle d'environ 10 000 ans, ou d’un peu plus encore. Et tandis que beaucoup prétendent souvent que si la Terre continue de se réchauffer, ce sera la fin, il n’en est rien en réalité. Je crois que nous entrons ensuite dans une période de refroidissement global. Ce système fonctionne sur une période si longue que même les scientifiques sont probablement incapables de le comprendre. Il me semble que nous entrerons probablement dans une période de refroidissement par la suite.
En ce sens, aller trop loin dans la lutte contre le réchauffement climatique pourrait entraîner des problèmes, et même finir par provoquer une récession. Depuis le début des années 90, la prévention du réchauffement de la planète a été un sujet de prédilection contraignant pour l’industrie du charbon, du pétrole et de la sidérurgie. En fait, les mouvements visant à prévenir le réchauffement climatique, tels que ceux qui prétendent maintenir un bel environnement grâce à « l’énergie verte », ont été utilisés à certains égards comme substituts des mouvements de gauche en vue de provoquer le déclin de l’industrie. (…)
Je suis arrivé à la même conclusion que le président Trump. Il semble que le réchauffement climatique ne constitue pas un problème majeur en soi. La Terre pourrait en effet continuer à se réchauffer pendant un certain temps, mais je prédis qu'elle prendra ensuite la voie d’une période de refroidissement. C’est pourquoi, je pense qu’il n’y’a là rien de particulier à faire.
◆ Le réchauffement climatique avait déjà commencé avant la concentration de CO2.
La phase actuelle du réchauffement de la planète a commencé aux environs de 1850. Cependant, la concentration de CO2 dans l’atmosphère n’a commencé à augmenter qu’à partir de 1940. Ce qui est très étrange. Voilà un écart de 90 ans. Je pourrais comprendre si le début du réchauffement climatique remontait à 1940, mais en réalité il a commencé dès 1850. (…)
Si vous vous limitez à la fin du 20ème siècle, il semblerait que l’augmentation de CO2 dans l’atmosphère soit corrélée à l’apparition du réchauffement climatique, mais si vous regardez un peu en arrière, vous vous apercevez que le réchauffement climatique lui-même n’a commencé qu’à partir de 1850. Au cours des quelque 30 années qui ont suivi l'augmentation de CO2 en 1940, les températures globales ont plongé. Il semble donc fort probable que ces deux problèmes ne soient pas liés par une relation de cause à effet.
La Terre se réchauffe et se refroidit régulièrement au cours d'un cycle de 1 500 ans. Sur un million d'années écoulées, vous constatez que le réchauffement climatique s'est produit environ 600 fois. Il apparaît donc que le réchauffement planétaire n'est sans doute pas le résultat du CO2, ni d'autres gaz à effet de serre. On pense plutôt que de manière naturelle, la Terre fonctionne selon un cycle où elle connaît des périodes de réchauffement et des périodes de refroidissement. (…)
On pourrait qualifier ceux qui réagissent exagérément, au prétexte que le niveau de la mer pourrait monter, d’« environnementalistes de gauche ». Rousseau nous enseignait de « revenir à la nature », mais ceux-là nous invitent plutôt à « retourner à l'âge de pierre ». Ce n'est rien de plus qu'un mouvement de gauche qui vise à entraver les grandes entreprises et les progrès du capitalisme. C’est une forme de marxisme sous un chapeau différent. Il importe de s'en rendre compte.
◆ Le CO2 n'est pas la raison du réchauffement planétaire
Je crois que le CO2 n’est pas aussi mauvais qu’on veut bien nous le dire, car la vie sur Terre est en réalité soutenue par ce qui est produit par le CO2. Le CO2 est assimilé et converti en nutriments, qui nourrit en retour tous les êtres vivants, plantes et animaux. Le CO2 est absorbé et converti en nutriments par la photosynthèse, qui permet aux plantes de se développer. La population d'animaux qui consomment ces plantes augmente, ce qui augmente à son tour la population des prédateurs de ces animaux, et ainsi de suite. Ainsi, traiter le CO2 comme un mal absolu apparaît quelque peu erroné. (…)
Je suspecte également que le CO2 n'est pas la véritable cause du réchauffement planétaire. Tout comme ce film récent, intitulé « 2012 », le décrit, une ceinture de photons se trouve dans la galaxie. Une ceinture de photons est comparable à une bande d'électrons. La Terre se trouve actuellement à l’intérieur de cette ceinture de photons, qui agit à la manière d’un four micro-ondes massif. Il en résulte le réchauffement du cœur de la Terre, une augmentation de la chaleur géothermique de la Terre et donc une augmentation de la température de surface. C'est cela qui réchauffe le monde – et non le CO2. C'est cette ceinture de photons qui réchauffe le monde. Bien que cette ceinture de photons couvre la Terre maintenant, nous finirons par en sortir. Cette ceinture de photons est en mouvement, ainsi, une fois passée, la Terre commencera à se refroidir. (…)
C’est pour toutes ces raisons, qu’il me semble que les mesures sont erronées.